• 这费曼是真性情，玩的太厉害了。
• Outline
  • 序 天才中的小飞侠 牟中原
  • 作 者 序 一 费 曼 自 述
  • 作 者 序 二 带来无限灵感
  • 第 一 部 小顽童的成长

• Asking The Right Questions:A Guide to Critical Thinking
• 中文版本：原书第11版 https://book.douban.com/subject/33378880/
• 每一节都很简短，整个体系被作者分的非常细致。

Outline #

• 前言
• 01 正确提问的好处和方法
  • 在这个真实的世界里，总有人坚称我们一定要按他们所说的那样去做，因为他们最懂行，最知道我们该穿什么、吃什么、相信什么。可是他们的看法到底有哪些可以笃信不疑呢？你需要发展相关技能，树立正确态度，这样才能自行判断出哪些观点能为我所用，从而形成你自己的观点。
  • 我们生活的这个世界是嘈杂、混乱的
  • 专家说得再动听，也无法替我们救急 CZ当然要参考专家的意见，但不是一位，最终综合的是你自己
  • 我们有必要依靠自己的大脑
  • 激发你的批判性思维
    • 批判性思维（critical thinking）是本书使用的一个术语，它的含义包括以下三个维度：
      • 要能意识到它们是一整套环环相扣的关键问题；
      • 有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题；
      • 积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望。
  • 两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维
    • 海绵式思维强调知识获取的结果；而淘金式思维则重视在获取知识的过程中积极与它展开互动。
  • 弱势批判性思维和强势批判性思维
    • 弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己当前的信念。
    • 强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有的断言和信念，尤其是对自己的断言和信念加以评估。
  • 价值观决定人与人之间的互动
    • 价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观念。它们树立了一定的行为准则，我们据此来衡量人类行为的品质高下。
    • 批判性思考者拥有的主要价值观 Critical thinker
      • 自主决断
      • 好奇心
      • 谦恭有礼
      • 发自内心地尊重严密的论证
  • 让对话进行下去
    • 一些确保对话能进行下去的技巧
      • （1）不妨问一下“你是不是说……？”确保你完全明白对方所说的话是什么意思。
      • （2）问一下对方，有没有什么证据可以让他改变想法。
      • （3）提议大家休息一会儿，这样双方都可借此找出支撑自己结论的最佳证据。
      • （4）问一下对方，为什么他认为你所依赖的证据这么薄弱？
      • （5）尽量弥合分歧。如果你把对方最好的理由拿过来跟你最好的理由放到一起，能不能得出一个双方都可以接受的新结论呢？
      • （6）寻找一些共同的价值观，或者双方都认可的其他结论，以此为基础，找出双方谈话中产生分歧的起始点。
      • （7）好奇心再强，也要表现得体贴他人和不温不火，一旦讨论的语气升温，你就要不断提醒自己，你的目的是虚心学习，不是舌战群英。
      • （8）表情和动作都要表现出谦恭的样子，不要摆出一副全知全能、目空一切的架势。
    • 营造交流的友好氛围
• 02 干扰批判性思维的障碍
  • 虽然我们的认知能力无穷无尽，但有一系列的思维习惯却会限制和背叛我们。这些认知偏见经常会左右我们，除非我们约束住它们。CZ 作者比作减速带，我们可能无法完全避开，但是要清楚地意识到减速带的存在
  • 正确提问带给人的不快 CZ 不是每个人都喜欢自己的论证被质疑，我猜所有人都不喜欢？
  • 思考过快
  • 刻板印象 Stereotypes CZ 因为刻板印象省力，思考显然是耗能的
  • 这些思维习惯会背叛我们
    • 晕轮效应 halo effect
    • 信念固着
      • 这种对个人信念的过分忠诚正是“确认性偏见”（confirmation bias）的一个重要根源。所谓“确认性偏见”，就是指我们总是倾向于只把那些可以确认我们既有信念的证据当成可靠证据。这样一来，信念固着（belief perseverance）就会导致弱势批判思维。
      • 信念固着的一部分原因是我们对自身能力的过分自信。
      • 正如著名科学家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）在1620年所指出的那样：“当我们改变自己的想法，接受一个更好的观点，我们应为此感到自豪，我们抵制住了诱惑，没有死心塌地去维护自己长期以来的信念。这样一种思想转变应当被视为一种罕见力量的反映。”
    • 可得性启发
      • 所谓可得性启发（availability heuristic），指的是我们反复使用的心理捷径，即只根据我们手边最容易获得的信息来形成结论。
      • 这种可得性启发和另一个有害的思维习惯紧密相连，那就是近因效应（recency effect）
    • 答非所问 CZ 反过来看，这也是一种逃避的技巧；但是人最终要对自己诚实，对自己逃避毫无意义且有害
  • 自我中心
    • 在我们回顾这些“减速带”的时候，我们可以思考一下，为什么这么多“减速带”的根源都处在同一个位置。我们总是自我陶醉并忠于自己。所谓自我中心（egocentrism），是指与其他人的经历和观点相对照，我们赋予自我世界以中心地位。对我们来说，自己胃里一时半会儿的空空如也，常常要比这个星球上每天有超过35 000人因饥饿而死这个事实显得更加万分火急。我们总觉得自己的经历、自己的观点、自己的需求排在第一位，世界围着它们转，或者说至少应该围着它们转才好。 CZ 我小时候，下雨天在屋簷下，看着清灰的天空，心里想的就是这些，此时此刻，世界只对我有意义，也只有我本人知道我正在思考什么
    • 所谓知识的诅咒（curse of knowledge），是指如果我们不具备现在所知道的知识，那我们根本就说不清这知识到底是什么。#TBBT 中 Sheldon 和 Penny 的对话 例子
  • 一厢情愿—批判性思维最大的障碍
• 03 论题和结论是什么
  • 如果找不准作者、演说者的结论，你就会曲解别人的意图，这样做出的回应也就显得驴唇不对马嘴。CZ 理解别人的观点和论证，是回应的第一步
  • 论题的种类
    • 描述性论题 descriptive issues 是指针对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。
    • 规定性论题是指针对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，以及什么是好什么是坏所提出的问题。
  • 寻找论题
    • 所谓结论，即是作者或演说者希望你接受的信息。
  • 寻找作者或演说者的结论
  • 发现之旅的几点线索：怎样才能找到结论
    • 线索一：问问论题是什么。
    • 线索二：寻找指示词。
    • 线索三：在可能的位置查看一下。
    • 线索四：记住不可能作为结论的东西。
    • 线索五：检查一下交流的语境和作者的背景。
  • 批判性思维与你的书面和口头表达能力
    • 写作之前先将论题的范围尽量缩小
    • 一步步引导读者得出你的结论
• 04 理由是什么
  • 只有问一问别人为什么持有这样的观点，并得到一个明确的答复，才能公正地判断为什么应该同意它。
  • 所谓“理由”（reasons），就是用来支撑或证明结论的信念、证据、隐喻、类比和其他陈述。这些陈述是构建结论可信度的基础。
  • 开始质疑的过程
  • 找到理由有提示词来帮忙
  • 理由的类型
  • 让理由和结论一目了然
  • 使用这个关键问题
  • 批判性思维与你的书面和口头表达能力
• 05 哪些词语意思不明确
  • 如果每个词都只有一种潜在的含义，而且大家都认同这个含义，那么迅捷有效的交流就更有可能实现。可惜的是，大多数词语都有不止一种含义。
  • 词语的多义性和易混淆性
    • 如果我们当中有人说话总是含糊其辞，这个人并不一定就做了什么错事或亏心事。事实上，有很多文献，比如美国的《宪法》，都是有意要显得模棱两可，这样这份文献才能与时俱进，其中的关键词如“自由”“携带武器”的不同含义才能适应不断发展的现实需求。
  • 找准关键词和短语
  • 检查有没有歧义
  • 使用这个关键问题
  • 判定歧义
  • 语境与歧义
  • 使用这个关键问题
  • 歧义、定义和字典
  • 歧义与附加感情色彩的语言
  • 谁想说服你，谁就要负责解释清楚
  • 歧义与你的书面和口头表达能力
    • 要时刻警惕歧义
• 06 价值观假设与描述性假设
  • 在所有的论证中，都有一些作者认为是理所当然的特定想法，但通常情况下他们却不会明说出来。就好像你眼看着魔术师把手帕放进了帽子里，出来的却是一只兔子，而你压根儿就不知道魔术师暗地里到底玩的什么把戏。
  • 假设的特征
    • 1.隐藏或没有明说出来（大多情况下如此）；2.作者认为是理所当然的；3.对决定结论有较大的影响；4.可能有一定的欺骗性。
  • 到哪儿去找假设
    • 在论证中，你也要找到那些暗藏的把戏。实际上，这些把戏就是没有明说出来的想法或信念。我们把这些没有明说出来的想法称为假设（assumptions）。要全面理解一个论证，你就得找出这些假设。
    • 具体说来，有两个地方可以用来寻找假设。寻找理由需要它们才能证明结论的假设（linkageassumption，连接假设）；寻找理由需要它们才能成立的假设。我们先介绍前者：价值观假设，然后再介绍后者：描述性假设。两者在形成论证的过程中都极为重要。
    • 先检查理由，然后检查结论，寻找价值观假设和描述性假设。
  • 价值观冲突和价值观假设
  • 从价值观到价值观假设
    • 所谓价值观假设，就是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的倾向。我们把价值倾向（value priorities）和价值取向（value preference）当近义词使用。
  • 典型的价值观冲突
  • 将立论者的背景作为寻找价值观假设的一个线索
    • 这里要注意一点：并不是因为一个人身为某个团体的一员，就一定会认同这个团体的特定价值观假设。如果你以为同一个团体的任何一员想法都完全相同，那就大错特错了。我们都知道商人、农民、消防员有时在讨论具体论争时，彼此之间常常意见不一。调查演说者或作者的背景，作为判断他的价值观假设的线索，所得到的也只不过是个线索而已，并且和其他线索一样，也有可能会产生误导，除非小心谨慎地对它加以利用才行。
  • 将可能发生的后果作为寻找价值观假设的重要线索
  • 找到价值观假设的其他提示
  • 了解其他人价值倾向的价值所在
  • 使用这个关键问题
  • 价值观与相对性
  • 找出并评价描述性假设
    • 所谓描述性假设（descriptive assumptions），是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念；而规定性假设或者说价值观假设，你应该还记得，是指对这个世界应该是什么样的信念。
  • 描述性假设举例说明
  • 常见的描述性假设
  • 定位描述性假设的一些线索
    • 不断思考结论和理由之间存在的鸿沟。
    • 寻找支撑理由的那些没有明说的想法。
    • 使自己站在作者或演说者的立场上
    • 使自己站在反对者的立场上
    • 避免将不完全成立的理由当成假设
  • 避免分析无意义的假设
  • 假设与你的书面和口头表达能力
• 07 论证中有没有谬误
  • 判断交流者的推理是不是以错误的假设为基础，是不是通过逻辑上的错误或带有欺骗性的推理来糊弄你，就要特别小心推理过程中的那些诡计花招。
  • 用质疑的方法找出论证中的谬误
  • 让我们从评价各种假设出发
  • 发现其他常见的论证谬误
  • 找出分散注意力的干扰项
  • 愚弄人的循环论证
  • 利用以下这个关键问题
  • 推理错误小结
  • 扩展关于谬误的知识
  • 谬误与你的书面和口头交流能力
• 08 证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见
  • 如果有人对出示证据这一简单要求的反应是怒火中烧或退避三舍，往往是因为他们觉得尴尬难为情，因为他们意识到，没有证据，他们对自己的看法本来不应该那样底气十足。

  • 得出这样的判断，要求我们提出下面这个重要的问题：“证据的效力怎么样？”第8章到第10章的内容主要关注我们要问的这些问题，以便确定立论者证明他们的事实断言的效力怎么样。事实断言的可靠程度越高，这个交流的说服力也就越强。

    ...